Cattolici per fatti vostri.

5 comments
Scrive (si augura?) Christian Rocca che Obama rischierebbe la rielezione per aver "reso esecutiva una regola imposta dalla riforma sanitaria secondo cui tutte le istituzioni cattoliche – scuole, ospedali e attività caritatevoli – saranno obbligate per la prima volta a fornire e pagare la copertura assicurativa per anticoncezionali, pillole abortive e procedure di sterilizzazione". Obama avrebbe così scatenato le ire di parroci e credenti che lo riconoscerebbero colpevole di "una violazione del principio di separazione tra stato e chiesa" nel tentativo di imporre "alle istituzioni cattoliche di essere meno cattoliche".
Strano. Perché mi pare che, quando si impone all'Islam di essere meno Islam, ai rom di essere meno rom, oppure ai gay di essere meno gay, la "violazione" diventa invece una battaglia liberale per la quale veli, carovane e baci sono tollerati finché privati, diritti esercitati per fatti vostri. Ecco. Mi sembra strano che gli unici a cui detta battaglia liberale non si possa applicare siano i cattolici. Mi sembra strano siano gli unici a cui non si possa dire (anche attraverso la legge, ovviamente) che sono liberissimi di esser cattolici, ma che per cortesia dovrebbero esserlo per fatti loro, finché - come sempre si dice - non ledono libertà altrui.

5 comments

Anton Giulio Onofri 05 febbraio 2012 16:44

posso dire "Sante parole"?

Luca Sappino 05 febbraio 2012 19:30

Ago, lei mi lusinga :)

Panda 05 febbraio 2012 20:18

Rocca riprende un articolo del WSJ che contrappone il presunto faux pas obamiano alla gaffe di qualche giorno fa di Romney per minimizzare la seconda. Peccato che l'accusa a Obama non sia un ovetto fresco di giornata ma farina del sacco di Newton Gingrich che - ma questo mi pare che il WSJ non lo ricordi - coinvolse anche Romney in relazione alla sua attività di governatore del Massachusetts, accompagnando il tutto, appunto, con le solite bordate antislamiche. Dettagli sul blog di Rosenthal sul NY Times: http://loyalopposition.blogs.nytimes.com/2012/01/30/a-war-on-religion/#more-3793

Luca Sappino 06 febbraio 2012 00:43

ottimo Panda

Luca Sappino 06 febbraio 2012 00:43

ottimo Panda